なぜ<br/>ではなく<br/>？

これはあなたが一度読んだものの一つです、「あはは！」と言ってください。そして忘れてください。まさに私の場合。

xhtmlの改行タグが<br />、同じくok形式ではなく、スペースで優先的に記述されているのはなぜ<br/>ですか？その理由は面白かったのを覚えています。ご想像のとおり、グーグルで見つけるのは簡単ではありません。

確かに、それはxmlの整形式性の問題ではありません。W3Cから

[44]    EmptyElemTag       ::=      '<' Name (S Attribute)* S? '/>' 

   Empty-element tags may be used for any element which has no content, whether
   or not it is declared using the keyword EMPTY. For interoperability, the 
   empty-element tag should be used, and should only be used, for elements which 
   are declared EMPTY.

Examples of empty elements:

<IMG align="left"  src="http://www.w3.org/Icons/WWW/w3c_home" /> 
<br></br> 
<br/>

したがって、最後のスペースはオプションです。

私が正しく思い出せば、それは単にいくつかの古いブラウザがスラッシュの前にスペースがない自動閉鎖タグに問題があったからです。最近の問題ではないかと思いますが、多くの開発者（私も含めて）がスペースを含める習慣を身につけました。

編集：ああ、ここにあります：

http://www.w3.org/TR/xhtml1/#guidelines

空の要素の末尾の/および>の前にスペースを含めます（例：<br />、<hr />および）<img src="karen.jpg" alt="Karen" />。また、空の要素には最小化されたタグ構文を使用します。たとえば<br />、<br></br>XMLで許可されている代替構文では、多くの既存のユーザーエージェントで不確実な結果が得られます。

w3cは、これを文法として指定しています。

EmptyElemTag       ::=      '<' Name (S Attribute)* S? '/>'

つまり、角かっこ、名前、（スペースと属性）トークンの数、オプションのスペース、スラッシュ、および終了タグを意味します。これによると、両方とも正しいです。

一部の古いブラウザはスペースがないと要素を正しく解析しなかったため、ほとんどのWeb開発者はを使用します<br />。どのブラウザが手元にないかは覚えていませんが、それらはほぼ絶滅していると思います。

編集：ブラウザはNetscape4でした。

XHTMLには正しい方法はありません。これらはXMLでは形式的に同一です。その場所では空白は重要ではありません。

XHTMLの場合：両方。HTML4以前の場合：どちらでもありません。

<br />は有効な（古い）HTMLですが、そうで<br/>はありません。XHTMLをXMLとして提供している場合、それは問題ではありません。として提供している場合はtext/html、有効なXHTMLであることに加えて、有効なHTMLである必要があります。（なぜXHTMLをHTMLとして提供するのですか？IEはXHTMLをXMLとして理解せず、主要なブラウザーがテキストのダウンロードの途中でXHTMLのレンダリングを開始しないためですが、HTMLへのレンダリングを開始します。サイトは遅いですが、すべてがフェッチされるまでブラウザはページのレンダリングを開始しないためです。私はブラウザが嫌いです。）

マットハミルトンの答えに追加する少しの背景。

少なくとも1つの問題のあるブラウザはNetscape4でした。簡単なチェックは、そのブラウザでは、<br/>（つまりスペースがない）ことで改行が発生しないことを示しています。実際、何もしていないようです。<br />（つまりスペースあり）は改行を実行します。

XHTMLまたはHTMLとして動作できるポリグロットドキュメントを作成する場合（注：「有効」ではなく「動作」）、<br/>または<br> </br>のいずれかを使用する必要があります。ただし、HTMLとして解析される場合、</br>は<br>であるかのように扱われるため、<br> </br>は2つの改行を生成します。

どちら<br/>と<br />正しいです。そもそも発生し<br />た理由は、新しい<br/>構文を理解していない古いブラウザをサポートするためでした。これは本当に一種のハックであり、/は値のない属性として解釈され、無視されます。

どちらも正しく、どちらもWebブラウザで受け入れられます。余分な文字を保存して、使用することもできます<br/>

どちらも正しいです。しかし、私は<br />自分のコードの一貫性を保つためだけに使用します...

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1"/>

の代わりに

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1" />

バイトを節約するためだけに...そして2番目のバージョンは読みやすくなっています。しかし、それは好みの問題です。好きなようにやってください、でも一貫してやってください:-)

どちらでも問題なく動作します。あなたが福音主義の理由を求めていると仮定すると、私は<br/>を好みます

どちらも正しいです。

<br>。とにかくXMLを使用していません。