¿Por qué los japoneses fueron más brutales en la Segunda Guerra Mundial que en la Primera Guerra Mundial?

Military History and Wars 1 World War II Japanese Ethnicity and People Japan in World War II

Answers

JakeSchell8 2020-02-18 14:32.

Porque fueron nuestros aliados en la Primera Guerra Mundial y nuestros enemigos en la Segunda Guerra Mundial.

La propaganda hace maravillas al encubrir lo malo de nuestros aliados y embellecer lo malo de nuestros enemigos. Hay películas de propaganda estadounidenses anteriores a la Segunda Guerra Mundial que elogian a Manchukuo como un gran éxito de obras públicas de los japoneses. Tan pronto como comenzó la Segunda Guerra Mundial, de repente es solo un estado títere.

2021-02-10 08:48.

Ya hay varias buenas respuestas, pero agregaré una perspectiva ligeramente diferente: estaban copiando a otras potencias coloniales.

Japón llegó tarde al juego global, pero vieron el poder que la colonización les dio a los europeos y estadounidenses y, naturalmente, querían el mismo poder para ellos. Se industrializaron asombrosamente rápido, y luego inmediatamente comenzaron el proceso de construcción del imperio.

Si bien ciertamente tenían su propia visión única del imperialismo, su agresión y atrocidades no fueron tan radicales. En comparación con Leopoldo II, o el trato de los nativos en las Américas y Australia, o los esclavos africanos en las plantaciones de azúcar del Caribe, se podría argumentar que las acciones de Japón no fueron tan novedosas.

Entonces, cuando los estadounidenses y los europeos comenzaron a quejarse de que los japoneses estaban siendo inhumanos, los japoneses sintieron que eran los occidentales, no los japoneses, los que estaban siendo racistas al tener un doble rasero. ¿Por qué a los blancos se les permitió ser inhumanos cuando conquistaron tierras, pero a los japoneses no? ¿En qué se diferenciaban los chinos de los nativos que otras potencias habían conquistado?

Hoy pensamos en la Segunda Guerra Mundial como una era completamente separada de los días del Salvaje Oeste, la esclavitud europea / estadounidense y el colonialismo europeo. Pero en ese momento, había mucha menos desconexión. Leopoldo II reinó en Bélgica hasta 1908, las Guerras Indias Americanas terminaron (dependiendo de lo que hagas y no cuentes) hasta la década de 1920. Otras potencias europeas, aunque más humanas de lo que habían sido anteriormente, todavía tenían colonias en todo el mundo que a menudo habían ganado y mantenido a través de una violencia increíble.

Estos no fueron eventos históricos lejanos para los japoneses en la década de 1930. Como un ejemplo de lo recientes que se habrían sentido estos eventos para la gente de la época, Wyatt Earp, quien era un adolescente durante la Guerra Civil Estadounidense, murió en 1929, después de haber vivido una vida que comenzó cuando los trenes de vagones luchaban por abrirse camino " Indian Country ”y terminó cuando los aviones cruzaban el Atlántico y las películas occidentales aparecían en la pantalla grande. Muchos japoneses tenían la edad suficiente para recordar algunas de las acciones más inhumanas de las potencias occidentales. Por lo tanto, era hipócrita, desde su punto de vista, que estas mismas potencias occidentales condenaran a Japón por hacer cosas que ellos mismos habían hecho recientemente.

Para los japoneses fue esta hipocresía, no sus acciones en China y Corea, lo que fue racista. Desde la perspectiva de Japón, la única forma en que podían protegerse de los imperios occidentales era convertirse ellos mismos en un imperio, y adoptaron estrategias occidentales como la industrialización, la guerra colonial y el genocidio para lograr esa tarea.

Las atrocidades de Japón, como las de Hitler y otros, se consideraron extremas no porque fueran exclusivas de la historia, sino porque otros países habían relegado (al menos en sus propias mentes) esas acciones a la historia. El genocidio había pasado de moda en gran medida en los países industrializados para entonces (a menos que se cuenten cosas como bombardear ciudades), por lo que despreciaron a los países que aún lo practican. A menudo cometemos el error de analizar la historia de esta manera. Por ejemplo, Estados Unidos tiene una mala reputación por la esclavitud, cuando por supuesto no inventaron la esclavitud, ni necesariamente tuvieron la peor forma de esclavitud, pero fueron unas décadas más tarde que otros países occidentales en abolirla (en papel en menos) por lo que se quedaron, "sosteniendo la bolsa de la culpa", por así decirlo.

Es un poco como un hermano mayor insultando a un hermano menor por seguir jugando con juguetes. Claro, el hermano mayor había jugado con los mismos juguetes a esa edad, pero ahora que sienten que lo han superado, miran con desprecio a cualquiera que no lo haya hecho y niegan que su modelo de avión cuente como un juguete. Quizás esa analogía fue un poco exagerada, pero no tengo ganas de mejorarla.

Esta respuesta probablemente suene como una defensa de las acciones de Japón. Ciertamente no está destinado a ser así. Pero creo que es importante ver la historia a través de los lentes de las personas que la vivieron y no desde nuestra perspectiva moderna. Si bien las acciones japonesas fueron ciertamente malvadas, ¿es realmente justo decir que ellas mismas fueron malvadas, o fueron un producto predecible del entorno en el que se encontraban? Estoy seguro de que todos los que leen esto hacen cosas que, algún día en el futuro, serán visto como atroz. ¿Eso nos hace a todos retroactivamente malvados?

Related questions

Language